Poser la question de l’impact des Systèmes d’Information Géographique (SIG) sur les organisations de l’archéologie à un moment où de plus en plus de publications montrent tout l’intérêt de la mise en œuvre de tels outils pour notre discipline peut sembler curieux.
Mais aux réponses que devrait apporter une littérature toujours plus abondante sur la thématique des SIG en archéologie s’est substitué un questionnement sur la nature même de ces systèmes et sur leur efficience réelle pour notre discipline.
En effet, dans la pratique nous avons pu faire le constat que le terme SIG couramment utilisé, englobait (voire aplatissait !) un nombre de réalités extrêmement variées aussi bien sur le plan des d’outils, des applications, que des résultats.
Même si l’utilisation des SIG est devenue courante, leurs impacts sur notre travail quotidien reste difficilement perceptible sans un regard plus nuancé prenant en compte en premier lieu, la technologie dont la morphologie et les potentiels déterminent les résultats que l’on peut en attendre ; mais aussi, et de manière peut-être moins évidente mais tout aussi fondamentale, le contexte c’est-à-dire le cadre historique et les organisations au sein desquelles ces outils sont mis en œuvre. L’apparent succès de la géomatique masque la complexité des mécanismes de diffusion, d’appropriation et d’utilisation de ces outils. Aborder la question de l’apport de cette technologie pour notre discipline, c’est adopter un point de vue qui ne peut faire l’économie d’une analyse de ce que R. Debray nomme les médiations techniques [DEBRAY 1991a].
